米語錄 - Mr. Corn said: 2014-06

從小經歷過許多次「別人的黑函事件」，我就建立了一個信念，既然是黑函，無論內容是否可信，做的人自己不敢背書，為什麼收到的人要變相幫他背書？這時候我個人認為，就連查證的事都不用浪費時間去做。

「一次黑函就能造成大動員。」那麼以後所有人只要寫黑函就可以了，這世界還有誰願意負責自己說出來的話？整個世界已經夠虛偽了，然後還要繼續這樣偽善下去？

無論最終目的是否良善，有些行為對團體營運者不能妥協最大的原因是：「只要對這類要脅一次的妥協，就證明這種要脅手段是可以不斷被複製使用。」

謠言止於智者，這社會要繼續理盲、仇富、反智，就繼續下去吧。我們就看看這因果關係鏈，哪一天會回到你們自己身上。

2014-06-07

「開會與對話時，我會不厭其煩地詢問名詞、形容詞還有動作的真正意義。」

對話時，我會不厭其煩地詢問名詞、形容詞還有動作的真正意義。

那是因為每個人的認知一定都會有落差，你的紅色和我的紅色一定不一樣，你覺得很正和我覺得很正保證不相同，說到狗你現在想的和我想的也不見得是同樣品種、體型和大小，提到爬山你和我想爬的高度一定不同，講到細節你深入的程度和我在意的程度也不一樣...。還有更多、更多的溝通內容可以被表列出來。

或許有些人會覺得我很煩，什麼事都要很直接的問「請問你那OOO的定義是什麼，請講清楚。」，但我並沒有要挑戰的意思，我只希望不要溝通了半天，然後彼此誤解最基本的內容，最後當然做出來的東西都不是彼此想要的。

【溝通】，是一門非常深奧的學問，許多視覺化和有實體的溝通內容很容易取得共識，但在會議或著重點溝通的時候，許多人並沒有拿出「例子」來做最基本的「基調定義」，才會產生牛頭不對馬嘴的溝通結果。

以最前面我提到的「那是因為每個人的認知一定都會有落差，你的紅色和我的紅色一定不一樣。」這句話來說，你現在想的紅色是大紅？暗紅？火紅？淺紅？粉紅？......有各式各樣的名詞和形容詞，但是再怎樣形容，都不比拿色票、或者是一張擁有該紅色的圖片來得更直接地溝通。試想，光一個簡單的顏色溝通起來都那麼不簡單了，其他更多內容要溝通的時候，如果沒有提出一些範例、或者找到基礎標準來做為溝通的橋樑，那怎麼可能在溝通完後實際執行時，能夠達到彼此真正認為的那個成果？

溝通良好與溝通不良，一樣都可以達成短期共識，但最容易看出差別的時間點，往往都是成品產出時。A認為的成品樣貌和B認為的成品樣貌，在溝通的時候如果有很多參考元素與基準，那麼產出的成品應該會很接近彼此想像中的樣子；但如果在溝通時根本沒有拿出任何可以參考的內容、也沒訂義下基準，那麼就會看到天天發生在身旁，老闆對著下屬大罵這不是他要的：「不是講過了嗎？」；夥伴之間吵翻天只為了黃色太亮還是太暗：「不是已經跟你講是鵝黃色了嗎？」....相信各位一定能夠舉出更多的實例。

會議與溝通時基本名詞的定義，對各種元件的基本共同認知，那是必需透過實體化的輔具來協助達成共識的。

所以，以後有溝通場合前，如果可以，事前想想自己要表達的內容是否有一些不夠明確會被誤解的部份？是否要多帶幾張圖片或者實體物，來讓自己要表達的內容更精準？這就是大家得好好思考的地方了。

如果真遇上了臨時性的會議與溝通場合，這時候只好盡力使用現場所有有可能被使用的實際物品，和大部份已經沒有什麼爭議的內容，來讓自己表達得更為精準且完整。這時候，累積的溝通能力與臨機應變能力，就成了最重要的經驗幫手。